En esta fase reviso qué datos tienes ya disponibles y cuáles merece la pena incorporar. Suelo trabajar con cartografía municipal, redes de transporte, inventarios de espacio público y, cuando existen, mediciones de calidad del aire o ruido. Si faltan capas clave, planteo soluciones proporcionadas: desde recorridos de observación sistemática hasta uso de datos abiertos regionales. Cada decisión de inclusión o exclusión se anota, junto con la fecha y la fuente, para que sepamos qué refleja exactamente el gemelo digital y qué queda fuera. A partir de aquí, el modelo se convierte en soporte de conversaciones entre departamentos: movilidad, urbanismo, medio ambiente y participación pueden ver la misma información, con simbologías claras y filtros sencillos. No pretendo que este gemelo reemplace al criterio técnico, sino que actúe como un lenguaje compartido donde todos puedan señalar problemas y discutir alternativas sin perderse en detalles técnicos innecesarios.

Selecciono las herramientas en función de la escala y los datos disponibles. A veces basta con modelos de asignación simplificados y análisis de isócronas para entender accesibilidad y carga en determinados corredores; en otros casos, recurro a modelos de transporte público más detallados. Siempre marco claramente los límites: qué supuestos se han utilizado, qué factores quedan fuera y qué grado de confianza razonable tiene cada resultado. En paralelo, incorporo capas ambientales como calidad del aire, ruido o presencia de vegetación para evaluar impactos combinados. Esta lectura conjunta ayuda a priorizar intervenciones que no solo mejoren la movilidad, sino también el confort urbano y la salud, sin presentar los modelos como oráculos infalibles.

Antes de cualquier sesión, explico con lenguaje claro qué se está analizando y qué margen real de cambio existe, para no presentar un escenario abierto cuando muchas decisiones ya están condicionadas. Durante las actividades, utilizo mapas impresos o digitales sencillos, rutas a pie y dinámicas de priorización que permitan recoger información accionable. Después, integro estas aportaciones en el gemelo digital y en los modelos de movilidad y ambientales, diferenciando lo que es evidencia recurrente de lo que son percepciones aisladas. Finalmente, devuelvo los resultados a quienes participaron, mostrando qué se ha incorporado y qué no, y por qué. Esto no elimina los conflictos, pero sí refuerza la legitimidad del proceso y ofrece un relato más honesto de las decisiones.

En la práctica, esto implica elegir muy bien qué métricas entran en el panel y cómo se visualizan. Prefiero pocas cifras bien explicadas a un exceso de gráficos difíciles de interpretar. Defino junto con el equipo qué preguntas quieren poder responder en el día a día: dónde actuar primero, qué obras se solapan, cómo evoluciona la ocupación de ciertos corredores o qué impacto tiene un piloto. A partir de ahí, diseño vistas específicas para perfiles distintos, desde responsables políticos hasta personal técnico. Documento la estructura de datos, las fuentes y la frecuencia de actualización, de modo que el panel pueda mantenerse con recursos internos razonables. Así, el trabajo metodológico no se queda en un informe puntual, sino que deja una herramienta viva para la gestión urbana continua.